Projekt rozporządzenia w sprawie nadania statutu POLSA

13

Nowy projekt dotyczący Polskiej Agencji Kosmicznej.

W połowie lipca został opublikowany projekt rozporządzenia Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii (MRPiT) w sprawie statutu Polskiej Agencji Kosmicznej (POLSA). Co znajduje się w tym projekcie?

Według proponentów tego projektu zachodzi potrzeba dostosowania przepisów w tym zakresie do nowej ustawy o POLSA z czerwca 2019. Konieczność wydania nowego rozporządzenia przez MRPiT jest związana z kwestią, że struktura wewnętrzna tej Agencji uległa zmianom. W konsekwencji, wg. proponentów projektu aktualny statut POLSA “stał się nieadekwatny do rozwiązań ustawowych”.

Nowe rozporządzenie ma określić w szczególności strukturę wewnętrzną, system kontroli wewnętrznej oraz liczbę, zasięg terytorialny i siedziby oddziałów terytorialnych.

Projekt przewiduje utworzenie następujących komórek organizacyjnych:
1) Departament Strategii i Współpracy Międzynarodowej;
2) Departament Badań i Innowacji;
3) Departament Bezpieczeństwa Kosmicznego;
4) Departament Obserwacji Ziemi;
5) Departament Telekomunikacji i Nawigacji Satelitarnej;
6) Departament Informacji i Promocji oraz
7) Biuro Organizacyjne (planuje się, że będzie realizować zadania w zakresie zamówień publicznych, kadr i płac, księgowości i finansów, kontroli wewnętrznej i audytu, obsługi prawnej, informacji niejawnych, obsługi teleinformatycznej, obsługi kancelaryjnej i pracy sekretariatów).

Proponenci tego projektu uważają, że trzy nowe Departamenty (Departament Bezpieczeństwa Kosmicznego, Departament Obserwacji Ziemi oraz Departament Telekomunikacji i Nawigacji Satelitarnej) będą nakierowane na realizację celów Polskiej Strategii Kosmicznej (PSK).

Warto tu dodać, że ten projekt rozporządzenia nadal zakłada utrzymanie dwóch oddziałów terenowych: w Warszawie oraz w Rzeszowie. Zmianie ma ulec zasięg terytorialny oddziału w Warszawie.

Link do projektu.

(Legislacja.gov.pl)

13 komentarzy

    • A bardzo proszę:

      1. kompletny bezsens wydawania na satelity, które nie wiadomo czy mają być operacyjne czy być demonstratorami technologii. To co zaproponowano od strony technicznej albo nie będzie operacyjne (ryzyko inwestora) albo będzie operacyjne (ale kupione z zagranicy). Ktoś kto pisze takie programy nie zna się w cele na budowaniu technologii, niestety nie da się tego realizować dekretami czy chciejstwem. Pieniądze z tego worka powinny być podzielone na ESA GSTP element Make i Fly lub umowa bezpośrednia z ESA TPP. A część powinna pójść poźniej w prostym zamówieniu na dane (2-3 lata opóźnienia). Jeśli wytworzymy produkty, które spełniają oczekiwania i będą zamówienia z rynku to przedsiębiorcy sami zainwestują (współfinansują) w satelity. Oczywiście ze względu na ewentualne kwestie bezpieczeństwa mogą być dodatkowe wymagania na członków konsorcjów – ale tak naprawdę, nie realizuje się zamówień na sprzęt wojskowy w ten sposób.

      Cała ta obserwacja Ziemi, to 4-6 satelitów, które w dużej części są powielaniem tych samych technologii, z całkowitym pominięciem produktów, które są na rynki i są na zaawansowanym poziomie ale nie będą mogły być rozwijane poprzez satelity EO. Ciekawa kto bierze za to odpowiedzialność.

      2. Rakiety to po prostu choroba, która toczy ILOT i powinni się z niej jak najszybciej wyleczyć. Mieli chyba z coś 70M z NCBiR + FLPP pewnie z 15M PLN, i tak będą doili ten kraj przez lata a i tak ci co znają sprawę to wiedza, że nie będziemy konkurencyjni i nie ma skąd strzelać (patrz np. https://www.dailysabah.com/business/tech/turkey-to-build-spaceport-in-somalia-as-part-of-1b-space-program). Żeby strzelania się opłacały trzeba wynosić po kilkanaście obiektów przez lata, innymi słowy trzeba sprzedawać straty bo sami nie będziemy mieli tylu wynoszeń – mrzonki.

      3. Program pomija całkowicie eksplorację i naukę co właściwie jest wyznacznikiem Agencji kosmicznych – dla mnie to jest dyskwalifikujące.

      4. Zgadzam się z głosami, że nie trzeba wojska w POLSA. Przypomnę, że był gen. rez. Majewski, płk Suszyński a teraz wciskają następnego. To nie jest normalne i ktoś powinien umieć powiedzieć dość, a tym kimś jest MRPiT.

      • Ale skąd ten nieuzasadniony sceptycyzm MACa co do rozwoju rakiet w PL?:-)

        Przecież ta inwestycja na pewno się opłaci, bo planujemy zrobić nie tylko “tradycyjne” rakiety i loty suborbitalne, ale też prace nad air-launch? Dzięki tak pełnemu spektrum oferowanych usług na pewno będziemy bardziej konkurencyjni od innych 🙂

        No a z tak głęboko przemyślanym i adekwatnym argumentem jak stwierdzenie, że “Proponowane podejście ma aspekt ekologiczny ponieważ umożliwienie lotów z Polski wyeliminuje ślad węglowy związany z transportem systemów rakietowych np. do Skandynawii.” chyba nikt nie ośmieli się polemizować, prawda? 🙂

        • Jeśli dobrze pamietam to był już projekt na airlaunch, chyba w NCBIR robiony przez WAT. Była to rakieta „na grzbiecie” MIGa-29. Nie znam pilota co by chciał latać z taka „bomba” na grzbiecie. Nie znam tez konstruktora który pozwoli na taka modyfikacje samolotu.

          Inny przykład to projekt Creotech z ITWL z liderem do śmieci https://creotech.pl/pl/dstar/ jak można cos takiego puścić przecież to jest bełkot naukowy – co ma oznaczać „przed satelita” (to co z boku nie ma śmieci), jak wylicza położenie obiektu żeby przekazać dane na Ziemi, jak ma podejmować decyzje swoim komputerkiem, jak to ogranie układ wykonawczy – wykrycie, obliczenie trajektorii, manewr dla LEO prędkość względna w ekstremalnym przypadku 15 km/s (a sami sobie taki założyli pisząc przed), co z innymi obiektami (czy jego manewr nie zagrozi innym) – czekam z niecierpliwością na final presentation (myśle ze zaprosza bo tak się tym chwalą) 😉

          Jak nic będziemy niedługo światkami zachwiania równowagi supermocarstw kosmicznych gdy na czoło wyścigu kosmicznego wybija się Polska, juz wiedzę te tytuły przełom w technice kosmicznej, kalekajcie narodowy, itd.

          Oba projekty na celujący ale tak to jest jak nikt nie sprawdza. W ESA w obu projektach przepadli by z kretesem ale ej tam Wy swoje wiemy i nie jest to nasze ostatnie słowo;)

          Nie trzeba daleko sięgać aby zobaczyć ze inne państwa robią dokładnie odwrotnie nawet te z raczkującemu Agencjami, ZEA ale tez Portugalia czy Rumunia. Wszystko zaczyna się od ludzi-profesjonalistów a tam gdzie w technikę wchodzi polityka i dzielenie kasy tam nic się nie udaje a tam gdzie stabilność i zawodostwo tam o dziwo wszystko wychodzi.

          Niestety u nas akurat znowu same Orły u steru 🙂

  1. A tak właściwie to kogo ta decyzja na WicePrezesa?

    https://pak.bip.gov.pl/fobjects/download/1045032/informacja-o-wyniku-naboru-11_2021-23-07-2021-doc.html

    Prezesa POLSA, ministra Gowina, kto się pod tym podpisał?, przecież powinny być opinie, ministrów MON i MEiN, i to co zrobili to w kilka godzin!, pozory konkurencji … na złodzieju czapka gore.

    W historii POLSA, dotąd wybierano Prezesów i Wice powiedzmy wprost w dość oryginalny sposób, ale ten tutaj zaproponowany przez Ministra Gowina (a co najmniej z jego przyzwoleniem), to po prostu zwykle łamanie prawa, i nie tylko sama ta rekrutacja ale to samo było z poprzednimi po przyjęciu sterów Agencji przez Prezesa Wrochnę i zapewne będzie tak z kolejnymi (po statucie)!! – całkowita degeneracja systemu, niezgodna z polskim prawem i robiona na beszczela. Panie Prezesie, niestety oprócz braku wiedzy technicznej okazuje się, że także kwalifikacje etyczne ma Pan zerowe, człowiek honorowy zapadłaby się ze wstydu pod ziemie. Nie wiem jak Wy ale ja już wiem z kim mamy do czynienia … wciskanie gdzie się da swoich, po osłona wakacji przed wypadnięciem z rządów (oby jak najszybciej) lub nawet z parlamentu.

    Już teraz w POLSA wieje wiatr pustki intelektualnej, a teraz i Prezes i Wice maja mniej wiedzy w obszarze techniki kosmicznej niż średnioogarnięty student studiów licencjackich. Ponadto Agencje kosmiczne to jednostki cywilne (całkowicie, nawet ustawa o POLSA to mówi) a nie są Siły Zbrojne, i tak powinno zostać – trwałe rozdzielenie instytucjonalne (ale mogą ze sobą współpracować) ale że w Polsce wdrażamy model północnokoreański to chyba reprezentanci narody w sejmie powinni o tym wiedzieć. Nikt z świata cywilnego nie aspiruje przecież do stanowisk MON za to wojskowi zajmują stanowiska w POLSA na najwyższych etatach wyłącznie w celach emerytalnych, bez żadnych kompetencji i doświadczenia tylko aby przejść na emeryturę z bardzo wysokimi uposażeniami (tłuste koty rządów prawa).

    Ponadto militaryzacja POLSA, które powinna przecież być ostoja doskonałości technicznej wykonywana jest przez, o zgrozo, zielone mundurki podczas na całym świecie za kosmos w MON odpowiadają siły powietrzne.

    Niestety jest to zwykle psucie państwa, chyba pod ustawianie Exatela

    Niestety ta formacja to przeskakuje wszystkich poprzedników w MR (PSL) a nawet jedyna słuszna partię!

    • A czy ktoś mi głupiemu może wyjaśnić, dlaczego projekt nowego statutu Polsa jest rozpatrywany w trybie pilnym (tylko 7 dni na konsultacje), skoro od wejścia w życie nowelizacji ustawy o Polsa minęło dwa lata i jakoś przez ten czas agencja działała w oparciu o stary statut? I opracowanie nowego pilne nie było, a teraz nagle jest?

      • Do obsadzenia będzie 6 etatów dyrektorskich. Po wakacjach może być już za późno. Ciekawi brak departamentu edukacji. Czyżby dalsze czyszczenie po poprzednim Prezesie?

  2. A teraz jeszcze KPK w nowej wersji 😉

    https://www.gov.pl/attachment/935b6f52-92ed-41f4-9dc6-fb502c609a84

    1. wydawanie pieniędzy na rozwój – tak
    2. wydawanie pieniędzy na rozwój w przegrzane rynkowo domeny jak rakiety czy satelity obserwacji Ziemi – nie!
    3. cały świat wchodzi w rewolucje kosmiczna a my wdrażamy model sprzed dekady – hello MPRiT czy ktoś to policzył ze w ten sposób osiągniecie 3% w rynku europejskim, może ktoś się pochwali analiza ekonomiczna?

  3. Zmieniamy statut, bo przez kilka lat łamano statut i doszło do takich zmian w POLSA, że trzeba zmienić statut na nowy…

Leave A Reply