Na początku kwietnia poseł Kacper Płażyński wystosował interpelację w sprawie udziału POLSA w działania konsorcjum EU SST.
Pierwszego kwietnia do Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii wpłynęła Interpelacja nr 22183 w sprawie funkcjonowania Polskiej Agencji Kosmicznej. Znalazły się tam cztery pytania.Poseł Płażyński zadał następujące pytania:
1. Czy prawdą jest, że właściciele przyrządów pomiarowych zgłoszonych przez Polską Agencję Kosmiczną w imieniu Polski do modernizacji w kwocie około 9 milionów euro w ramach projektu unijnego EU 952852 2-3SST2018-20, zatwierdzonego przez Komisję Europejską 16 grudnia 2020 roku, nie mieli a być może dalej nie mają wiedzy o takim zgłoszeniu?
2. Jeżeli tak, jakie są tego przyczyny i skąd wzięła się taka sytuacja?
3. Czy w ostatnim czasie prowadzono kontrolę uczestnictwa POLSY w Konsorcjum EU SST? Jeśli tak: jakie wyniki przyniosła ta kontrola? Jeśli nie: czy przewiduje Pan skontrolowanie działań Agencji w tym obszarze?
4. Czy istnieją nierówności płacowe pomiędzy pracownikami wykonującymi swoje obowiązki w głównej siedzibie PAK w Gdańsku, a osobami pracującymi na tych samych stanowiskach w Oddziale Terenowym w Warszawie? Jeżeli tak: czy zostaną one zniwelowane?
Interpelacja nr 22183, autor – poseł Kacper Płażyński
Trzy pierwsze pytania dotyczą uczestnictwa w pracach europejskiego Konsorcjum EU SST (Space Surveillance and Tracking – Obserwacja i Śledzenie Obiektów Kosmicznych). Polska stała się pełnoprawnym członkiem tego konsorcjum w grudniu 2018 roku. Główne cele programu EUSST dotyczą:
- oceny i redukcji ryzyka dla wynoszenia i operacji na orbicie europejskich statków kosmicznych wynikającego z możliwych kolizji;
- badania, oceny i ostrzegania przed niekontrolowanym wejściem w atmosferę obiektów i śmieci kosmicznych zagrażającym bezpieczeństwu obywateli i infrastruktury naziemnej;
- poszukiwania sposobów zapobiegania rozprzestrzenianiu się śmieci kosmicznych.
Jako członek Konsorcjum EU SST Polska zapewni wykorzystanie na rzecz europejskiego systemu SST 19 teleskopów rozmieszczonych na całej kuli ziemskiej (m.in. w Polsce oraz Argentynie, Australii, Chile, RPA i USA).
Oprócz wkładu europejskiego, na działania wokół tematyki SST proponuje się także przeznaczenie pewnych funduszy w ramach Krajowego Programu Kosmicznego.
Warto tu dodać, że we wrześniu 2020 poseł Kacper Płażyński wystosował w interpelacji serię pytań dotyczących funkcjonowania POLSA. Wówczas pytania głównie dotyczyły programu NCBiR Szybka Ścieżka „Technologie Kosmiczne”, przygotowanie Krajowego Programu Kosmicznego jak również realizację Polskiej Strategii Kosmicznej.
(Sejm)
23 komentarze
Czy nie jest jednak tak, że ktoś to nie chce aby POLSA miała jakiekolwiek kompetencje?
Jeśli bowiem ktoś wie i rozumie co się dzieje “w mętnej wodzie” to rodzi się ryzyko, że “posypią się interesiki” a przecież nie chodzi a to aby było lepiej w Polsce a o to żeby było NAM lepiej. A zatem Jeśli POLSA nie będzie miała prawdziwych i niezależnych specjalistów to będą przechodziły najbardziej egzotyczne projekty. Jeśli nie będziemy mieli takiej Agencji to lepiej wydawajmy środki przez ESA.
Niestety powoli wyłaniają się prawdziwe intencje – środowisko naukowe chce aby wydawać pieniądze na te instytucje bez jakiejkolwiek kontroli – innymi słowy posypcie na naukę a “my to ogarniemy”. Więcej, boi się nawet realizacji projektów z kontrolą, czy to POLSA czy ESA bo ktoś wykaże, że ta polska nauka to po prostu EMPTY BOX a prawdziwym celem są marże :).
Co innego jeśli to będzie odbywało się w konkursach i kontraktach a nie grantach, niech wygrywa najlepszy niech środowisko zacznie konkurować.
Z zatem za Trumpem osuszyć to bagno!!
Po stylu pisania CBA Request widać, że uruchomiło się kolejne ogniwo twardej komitywy słynnego w kręgach kosmicznych doradcy byłego prezesa w postaci ACh?
Może trzeba wyjaśnić dogłębnie o co chodzi w tych całych obserwacjach dla laików takich jak ja?
Czyzby strona polska nie musiała dołożyć z własnego budżetu aby wziąć udział w europejskim przetargu? Wątpię. Może MK, przepraszam BB się wypowie?
ACh nigdy nie był doradcą Prezesa, był specjalistą w POLSA i to z dodatkowymi obowiązkami z zakresie SSA. Jego usunięcie to oddzielny temat ale jeśli ktoś to wywołuje to usunięto człowieka w 3 dni (takich numerów nie było nawet w czasach Antoniego) aby móc ustawiać przetargi, przejąć dodatki w grantach i utrzymać się na wojskowych stołkach. Innymi słowy dowód materialny, że wojskowi w POLSA to swego rodzaju anomalia, jak się trzymają stołków nic realnie nie wykonując a zwłaszcza to co wyprawiają na wyjazdach zagranicznych …!
Co do budżetu o jest aktualnie idzie z KE plus środki MRPiT (50/50%), POLSA ogłasza przetarg do którego przystępują “wszyscy chętni z UE” – takie są zasady przetargu europejskiego i tak robią w innych państwach w przetargach z udziałem środków KE (patrz ogłoszenia CDTI, DLR i CNES). Przetarg nie ma charakteru naukowego ale zakupu pełnego rozwiązania optycznego – najlepszego technicznie i w najlepszej cenie. To co się dzieje obecnie to próba ominięcia postępowania przetargowego, przed jego faktycznym uruchomieniem w oparciu o celowe “przecieki z POLSA” przez osoby z jawnym konfliktem interesu (informacje z postępowań trafiają do potencjalnych uczestników).
Opis problemu dość prosty, obserwacje są w 100% na potrzebny EUSST (nie jest to zadanie naukowe a operacyjne) a środowisko naukowe chce przesunąć środki na siebie – sprawa dotyczy UAM i CBK wbrew zapisom grantu, interesowi Polski i w bardzo nieczysty sposób (podmioty te posiadają informacje, do której są nieuprawnieni i celowo naruszają konkurencyjność – np. AD) do tego dochodzi jeszcze jedna firma, która chyba nie rozumie że jest manuipulowana. Wydatkowanie środków w ten sposób NIE MA uzasadnienie ekonomicznego ani w części inwestycyjnej ani eksploatacyjnej.
Dzieje się to w następujących okolicznościach w POLSA: mamy Prezesa i Wice pochodzących ze środowiska naukowego (profesorowie), którzy są pod dużą presją tego środowiska a tak naprawdę powinni dbać przede wszystkim o przemysł (zgodnie z podległości oraz celami ustawy o POLSA i PSK).
W mojej ocenie ta sprawa będzie swego rodzaju papierkiem lakmusowym funkcjonowania polskiego kosmosu. Jeśli zostanie przekręcony ten przetarg to to samo będzie i z kolejnymi :(. Na świecie kosmos to w 90% przemysł ale w Polsce nauka nie może się z tym pogodzić i właściwie definiować swoją rolę, wykonując faktycznie zadania które do nich nie należą (samo składanie teleskopów nie mają wartości naukowej).
Co więcej nie ma sensu pracować dla POLSA bo jak ktoś jest uczciwy to na koniec zostanie po prostu zwolniony. Poczekajmy zatem na kolejne przetargi, w tym ten naprawdę duże (satelity) i kolejne próby ustawek, gdyż ta tutaj naparzanka w dziale SSA tak naprawdę idzie póki co o “orzeszki” ale inne planowane przetargi m.in. w KPK to naprawdę duże kęsy (np. satelity obserwacji Ziemi).
Aha, są słowa, czyny i efekty. Stara ekipa w ds. SSA w POLSA ma swoje efekty (i to zarówno w EUSST jak i ESA) – na szczęście nikt im tego odbierze (Centrum Operacyjne, uzyskana pozycja w EUSST czy ESA). Nowa ekipa ma na razie słowa, wystarczy jednak chwilę poczekać i zobaczymy co osiągną – mam nadzieję, że morał nie będzie taki jak w Weselu Wyspiańskiego … od początku roku odpowiedzialność jest całkowicie po stronie nowej ekipy.
Gratuluję Markowi optymizmu: “inne planowane przetargi m.in. w KPK to naprawdę duże kęsy (np. satelity obserwacji Ziemi)”. Naprawdę wierzysz, że po prawie 10 latach “prac” będzie jakiś Krajowy Program Kosmiczny z odpowiednim budżetem i jakieś satelity EO? Bo ja już nie… (mówię o 10 latach bo w sieci można znaleźć oficjalne rządowe dokumenty z 2012 i późniejsze zapowiadające KPK, były różne studia wykonalności satelitów EO, w tym robione przez Polsa, Polska Strategia Kosmiczna z 2017, i wszystko pozostało na papierze). Dla mnie walka o kasę w SST/SSA jest właśnie dlatego tak ostra jak to widać po komentarzach tutaj, że jest to jedno z niewielu faktycznie dostępnych źródeł finansowania sektora kosmicznego w Polsce. Składka opcjonalna do ESA obniżona, PLIIS się skończył, Horyzont Europa jeszcze nie zaczął, KPK nie ma, o funkcjonowaniu NCBiR nawet nie warto wspominać (na pewno nie spełnia on słusznego postulatu niech będzie konkurencja i niech wygra najlepszy).
Po stylu pisania CBA Request widać, że uruchomiło się kolejne ogniwo twardej komitywy słynnego w kręgach kosmicznych doradcy byłego prezesa w postaci ACh?
Może trzeba wyjaśnić dogłębnie o co chodzi w tych całych obserwacjach dla laików takich jak ja?
Czyzby strona polska nie musiała dołożyć z własnego budżetu aby wziąć udział w europejskim przetargu? Wątpię. Może MK, przepraszam BB się wypowie?
Akurat widziałem jakość pracy EW w POLSA – omawianie, spisu treści książek i próby ustawienia przetargów … niestety wartość dodana dla Agencji równa się duże zero. Powiem szczerze mijał się z prawda w wielu sprawach (chociaż właściwsze byłoby określenie ze kłamał) i krytykował wszystkich w kraju i za granica wychwalając jedynie swoją uczelnia. Oczywiście w XXI wieku wszystko można wyklikać i sprawdzić kto z kim, jakie deale, jak wartość naukowa i jakie dokonania … pozostawię bez komentarza
Z MK możecie sobie pisać co chcecie ale pełna uczciwość, profesjonalizm a przede wszystkim wiedza! Powód rozwiązania stosunku pracy jest właśnie tutaj omawiany padł ofiara zachłanności EW, Wice naukowego oraz intrygi wojskowych zafiksowanych na stołkach.
Jeśli ktoś tutaj atakuje MK to podważa własna uczciwość. To beznadziejnie głupie zafiksowani się na kasie i władzy wpisane w część towarzystwa doprowadzi do rozwalenia całego projektu …
Zasada znana w polskim kosmosie od lat albo ja albo nikt … bez względu na interes kraju. Brawo Panowie …
Mam nadzieje, ze ktoś, kiedys rozliczy to, niestety, mocno wypaczone towarzystwo. W normalnym kraju aktualny kontrakt na dane byłby już zawieszony a spraw przekazana służbom.
Sytuacja w której instytucje pobierające środki z POLSA w ten sposób walczą od dalsze pieniądze żałosne – kto jest to wykonawca a kto zamawiającym?
W zestawieniu z całym komentarzem BB, stawianymi zarzutami pod adresem innych ludzi (wymienionych z nazwiska/inicjałów) i instytucji o wyłudzanie państwowych środków trochę śmiesznie brzmi jego stwierdzenie pod moim adresem “żenada kolejny raz oskarżasz ludzi całkowicie bezpodstawnie”. A już wezwanie na koniec “ludzie zacznijcie się wzajemnie szanować” ( w 100% słuszne co do zasady) po tak agresywnym i napastliwym wpisie to naprawdę ironia…
Tak czy inaczej cała ta dyskusja dla mnie potwierdza jedno – konieczność przeprowadzenia obiektywnej, głębokiej kontroli merytorycznej i finansowej działalności Polsa, od samego początku. Bez uprzedzeń i z góry przyjętych tez, z wysłuchaniem wszystkich stron i ustaleniem faktycznego stanu rzeczy w oparciu o potwierdzone informacje i dokumenty (nie plotki i insynuacje żadnej ze stron – te powinny być zweryfikowane i wyjaśnione), a potem podjęcia stosownych działań naprawczych. Ale idę o zakład, że nic takiego nigdy nie nastąpi – co najwyżej zmienią się osoby mające dostęp do publicznej kasy via Polsa… W mętnej wodzie łatwiej łowić ryby – każdemu…
Widocznie on wie a Ty spekulujesz …
Mamy tutaj zatem dwa przypadki:
1. Jedna instytucja państwowa przekazuje środki finansowe innej państwowej aby żeby pobudowała teleskop z 30-50% drożej i żeby jeszcze jej płacić regularnie z obsługę. Dla porządku ta druga to uczelnia, która przynajmniej teoretycznie powinna być zainteresowana nauka a ewidentne jest zainteresowana „dojeniem” państwa (środki na EUSST to 50/50 EU i Polski).
2. Instytucja państwowa finansuje firmie prywatnej budowę teleskopu a firma ma zagwarantowany wieloletni zysk (może jeszcze rozwiąże się w międzyczasie i upłynni ten teleskop), na moje oko wyglada na przepis na autostradę po Poznaniem 😉
… to chyba nazywa się Polactwo 😉
A czy nie można inaczej – stworzyć piękna sieć teleskopów i rozbudowywać polskie kompetencje przemysłowe, przesyłać bardzo dobre dane do EUSST i Amerykanów, wykorzystywać operacyjne dla cele państwowe i prywatne a także … przekazywać cześć danych na cele naukowe – niech uczelnie robią naukę!!. Ale po co? tak można przecież wyrzucić ograniczone przecież środków w błoto … z 6 teleskopów powstanie pewnie z 3-4 za ta sama kwotę a przy okazji … pojawi się masa tłustych misiaczków … swego czasu taki nawet był na WAT, od czasu do czasu w NCBIR to teraz chyba lepkie ręce przykleiły się do POLSA.
Rada: jeśli ktoś nie potrafi współpracować w ramach naszego państwa to niech POLSA zmieni zapisy grantu tzw. amendment i pozbędzie się patologicznego towarzystwa …
Levy ma rację – to wygląda na walkę jednego profesora związanego z uczelnią z drugim profesorem związanym z firmą o dostęp do publicznej kasy… A obiektywny interes Polski i agencji nikogo najwyraźniej nie interesuje, o takich “fanaberiach” jak dążenie do stworzenia jak najlepszego systemu SST jak najmniejszym kosztem nawet nie warto wspominać…
Jest odpowiedź Ministerstwa Rozwoju: https://sejm.gov.pl/Sejm9.nsf/interpelacja.xsp?typ=INT&nr=22183
Prezes PAK zlecił kontrolę w tym zakresie. Przeprowadzona kontrola nie wykazała naruszeń przepisów prawa w tym obszarze. Decyzje merytoryczne motywowane były wynikami bieżących analiz i mogą wzbudzać wątpliwości. Obecnie, Prezes PAK prowadzi intensywne działania w celu wyjaśnienia tej kwestii, konsultując się także z właścicielami istniejących sensorów.
Decyzje merytoryczne podejmowane w badanym okresie motywowane były wynikami bieżących analiz i mogą wzbudzać wątpliwości. Obecnie Prezes PAK prowadzi intensywne działania w celu ich wyjaśnienia i ewentualnych korekt. Sprawy dotyczące prawidłowego wywiązywania się przez Polską Agencję Kosmiczną ze zobowiązań nałożonych warunkami umów grantowych EUSST i ewentualnych ich modyfikacji zgłaszanych przez PAK są przedmiotem prowadzonych rozmów z Komitetem Sterującym projektu.
Hahaha, to tak można? pracownik Agencji może pisać do Ministerstwa z pominięciem drogi służbowej i przedstawiać argumenty, które nie maja pokrycia w faktach BEZ KONSEKWENCJI???
Przecież jest to działanie na szkodę pracodawcy!!!
Ta Pani powinna być zwolniona dyscyplinarnie a co najmniej otrzymać karę dyscyplinarna.
Dodam jeszcze, ze ww. to tylko jeden z jej EGZOTYCZNYCH wyskoków cytuje np. „nie znam się ale powinnismy kupić oprogramowanie ” czy „musimy dążyć do unieważnienia przetargu bo powinien je realizować inny podmiot ”
Debeściara 🙂
Bardzo proszę o pomoc – czy można otrzymać dostęp do tego “listu otwartego” …
Przepraszam ale czy ja dobrze rozumiem sytuację – jest podejrzenie, że rządowa agencja w oficjalnym wniosku do Komisji Europejskiej podała nieprawdziwe informacje, aby uzyskać dofinansowanie? WOW… Od dawna się mówiło o “nieprawidłowościach” w funkcjonowaniu Polsa, w tym w SSA/SST, ale jeśli to prawda to kwalifikuje się do prokuratury. Oczywiście idę o zakład o milion dolarów, że sprawa będzie zamieciona pod dywan, tak jak wszystkie inne wcześniejsze – i przyszłe…
Niestety źle rozumiesz. Zgodnie z wnioskiem modernizacja miała polegać na budowie kolejnego elementu systemu obserwacyjnego, który byłby niezależną jednostką, (nie zamierzano modernizować istniejących sensorów). Takie rozwiązanie zostało zaakceptowane przez Komisję. Nie było wiec obowiązku uzgadniać z operatorami, bo ich sensory będą nietknięte.
Jest jeszcze nadzieja w Kryształowym Banasiu…
Nie szanowny EOFANie, to na skutek ciągu logicznego w następstwie opinii prawnej wymuszonej przez ówczesnego i wybitnego Wice Obronnego (l- sensory wybierane w przetargach opinia z 05.2018 roku:) – i to jest dopiero skandal!! – decyzja kwestionowana przez KE, powinni być z wolnej ręki.
EOFANie a czy swoją droga włączysz następnego bohater do swojej osobistej listy rozliczeń … tym razem padałoby na MG?
Prawda jest oczywiście całkowicie odwrotna – firma 6ROADS oraz UAM, z wykorzystaniem informacji wewnętrznej pozyskanej bezprawnie w POLSA poprzez prof. Wnuka, który pracuje w POLSA „puszczają informacje w sposób kontrolowałby” aby wymusić korzystne dla siebie a niekorzystne dla Polski decyzje.
Sam prof Edwin Wnuk, który ma jawny konflikt interesów (pracuje w POLSA, UAM oraz doradza ITTI i 6ROADS) próbuje właśnie wymusić wydatkowanie środków na dwa teleskopy (wirtualny problem dotyczy 2 z 6 teleskopów) tj. UAM (ciekaw jestem czy kierownictwo uniwersytetu ma świadomość) i 6ROADs a pieniądze trafiły bezpośrednio pieniądze trafiły do tych podmiotów tj. niezgodnie z tym co jest w grancie. Z tylu jest jeszcze Prezes Moszynski i Rudz i firma ScopeDome (powiązani z Gdanskiem od kopuł a Pan Rudzia chyba pracuje tam i w POLSA, a UAM w projekcie PST3 bierze kopuły od tej firmly), którzy dał tego szwindlu usunęli niewygodnych (3 osoby), wsadzili swoich „żołnierzy” tj. Eugeniusza i TT (ten ruch jak dla mnie żyruje obecnie prof. Wrochna). Nie bez znaczenia jest tutaj udział MON a tam i tzw „świętej trójki” pułkowników MG, RB i PCh, którzy właśnie przejmują stanowiska i dodatki w Grancie – proponuje kontrole kto i jakie karty pracy podpisał 🙂
Mała dygresja nt. kosztów – PST3 ok 3 mln euro dwa lata i nie jeszcze prace nie skończone (grant aparaturowy), ITWL projekt za ok. 3 mln zł (projekt w NCBIR zreszta wykorzystujący elementy z poprzedniego projektu w NCBIR) 2 lata zakończony w 2018 nie działa operacyjnie (swoją droga przestarzały technicznie w momencie jego robienia).
Po drugiej stronie mamy zamówione przez POLSA w przetargu publicznym 2 teleskopu z umieszczeniem w Australii za ok 3 mln działają i generują MASĘ danych, tj. więcej niż wszystkie razem polskie teleskopy i polski laser w EUSST. Chyba jasno widać ze budowa teleskopow to zadanie przemysłowe a nie naukowe !!!
Edwin robi to samo ws. rzekomego cudownego oprogramowania UAM (którego nie ma), dwa razy próbował ustawiać konkurs pod to oprogramowanie. Robią rzeczy delikatnie mówiąc średnie w ESA i później na TRL5 próbują ponownie sprzedać POLSA na zasadzie daj mi 2 lata 10 mln to ci to zrobię (oczywiście jako grant a nie produkt) http://www.astro.amu.edu.pl/pl/badania-naukowe/granty/
Zreszta podobny chwyt stosuje tez CBK, który sensor geodezyjny nazywa sensorem do SST a nic wartościowego nie rejestruje.
Innymi słowy jest kolejna próba ustawiania „wykonawcy rozwiązania” na konkretne podmioty.
Swoją droga Panie Edwinie przeczytaj Pan WSZYSTKIE dokumenty w EUSST ze zrozumieniem – wiem może to być dla Pana trudne i zrozumie Pan ze te sensory maja być sensorami POLSA (dyskusja od 2018 roku).
W ogólne jest dość niezwykle czy nawet porażająco/przerażajace, ze ktoś odważa się nawet generować takie pomysły tj. stworzyć swojego rodzaju „perpetum mobile” dużo mniej wartościowy sensor „modernizować” za państwowe pieniądze i później jeszcze płacić za obserwacje i generować dodatkowe koszty = marże. Jeśli bowiem tak jest to sam sie zgłaszam wezmę kredyt pobuduje sensor a państwo mi go zmodernizuje za kwotę 10 krotnie wyższa niż jego wartości a później będę sprzedawał dane dla tego tego państwa – inwestycja życia.
Tak proponuję upublicznić wyniki kontroli i nie zapomnijcie jeszcze zobaczyć ile CBK chciał wykazać z państwowej kasy przedstawiając propozycje modernizacji laser = co z punktu widzenia finansowego było próba WYŁUDZENIA – tak jest dokumentach PAK!!!
Podsumowując właśnie się niszczymy dorobek wielu lat pracy – zespół SSA w POLSA nie istnieje, idą próby ustawiania przetargów, teleskopy nie są budowane a wszystko obserwują partnerzy w EU i KE, i to w krytycznym momencie rozszerzenia konsorcjum … czyli razem co najmniej 8 Ambasad i służby KE raportuje sprawę rutynowo sprawy kosmiczne do swoich stolic … z doświadczenia wiem ze w 2021 wieku informacje laduja na biurka za granica automatycznie po słowach kluczowych tutaj EUSST. Wszystko napędza pazerność środowiska pseudonaukowego UAM+CBK, którym bez względu na kalendarz wydarzeń otrzymywane pieniądze z grantu wciąż mało …
Gratuluje Panie Edwinie – albo nas wyrzuca z EUSST albo Pana z POLSA chociaż odpowiedzialność prawna tez byłaby na miejscu …
Nie wiem jak pozostali ale mnie już olśniło UAM leży w środku wszechświata SST a tuż obok kręci się planetki ITTI, 6ROADS, CBKa reszta to nie wnosi wartości dodanej – cała reszta to zwykły PYŁ.
Ciekaw jestem jak ten test przejdzie POLSA …
Do EOFANa – żenada kolejny raz oskarżasz ludzi całkowicie bezpodstawnie, chyba masz masę dokonać i doświadczenia i stoisz w kolejce na kolejnego Reformatora POLSA.
Ludzie zacznijcie się wzajemnie szanować
Sorry ale nikogo bezpodstawnie nie oskarżam tylko pytam na podstawie informacji podanych na kosmonaucie (z zastrzeżeniem “jeżeli to prawda”) – pytanie z interpelacji jest według mnie sformułowane w sposób sugerujący, że Polsa we wniosku do KE wpisała jakieś sensory bez wiedzy ich właścicieli. Nie mam tak głębokiej wewnętrznej wiedzy o funkcjonowaniu Polsa jak BB, a lektura m.in. jego komentarzy na tym forum raczej skłania do trzymania się jak najdalej od tej agencji, a nie stania w kolejce na jej reformatora…
Czyli do wniosku została złożona propozycja budowy nowych sensorów? Skąd wiec roszczenia operatorów? Swoją droga niezły interes- wziąć od państwa miliony monet na rozbudowę teleskopów, a potem sprzedawać dane po cenach rynkowych… a mogliśmy mieć sieć niezależnych teleskopów, jednak – jak to w PL- jak ktoś nie dostanie w łapę, to się nie uda…
Czyżby frustracja odciętego od dojenia publicznych pieniędzy byłego pracownika POLSA?
I dlaczego BB, nie powinno być przypadkiem MK?
Faktycznie styl MK jest nie do podrobienia. Tak bolało jak zwalniali z POLSY?
Może kolego wytłumaczysz dojenie w druga stronę? Innymi słowy czy naprawdę uważasz, ze publiczny przetarg europejski jest dojeniem?
1. BB podał ceny za teleskopy by UAM, by ITWL i publiczny przetarg europejski.
2. Porównaj ile danych dostarczają nowe systemy POLSA 2 sensory >> 12 pozostałych razem wziętych
3. Dolicz ile POLSA płaci za obserwacje to Ci wyjdzie gdzie idzie kasa. Warto policzyć ile braliby za obserwacje pewnie ze 100 euro za 1h obserwacji policz sobie z grubsza 100euro x 8 godzin obserwacji średnio dziennie razy 365 dni x 0,7 (bo pogoda i awarie) x kurs euro 4,5 to wychodzi z grubsza 800tys. zł
O takie tu pieniądze w nieczysty sposób idzie naparzanka. Niech stają mocarze do przetargu a nie próbują skręcać przetargi wpływami politycznymi. Ten wątek z CBK tez interesujący …
Coz prof Edwina w Agencji wspiera plk B świeży doktor na ASzWoju … tak prof Edwin się odwdzięcza, napisał ten doktorat to ma etat w PAK …