Raport Augustine – wybór Flexible Path?

0

Pojawiają się już pierwsze komentarze odnośnie raportu komisji Augustine. Raport zawiera nieco rekomendacji oraz dość dyskretną propozycję zamiany planów powrotu na Księżyc na Flexible Path. Teraz pora na prezydenta USA: od niego (oraz Kongresu i Senatu) zależy przyszłość załogowej astronautyki NASA.

Pod koniec maja 2009 roku nowy prezydent USA zarządził powołanie komisji, która miała zająć się stanem i planami amerykańskiej astronautyki załogowej – głównie programem Constellation oraz proponowanej redukcji budżetu NASA na cele eksploracyjne. Ta komisja otrzymała nazwę Review of United States Human Space Flight Plans Committee (lub krócej Augustine Commission). O powołaniu komisji pisaliśmy w tym artykule.

Amerykański program Constellation, który ma (miał) doprowadzić do powrotu człowieka na Księżyc przed rokiem 2020 jest w tej chwili w krytycznym momencie. Program trwa już przeszło pięć lat.  Prawie od samego początku istnienia programu problemy natury technicznej jak i finansowej znacząco opóźniły powstanie oraz ogólny wygląd i właściwości poszczególnych komponentów, takich jak rakiety serii Ares, statek załogowy Orion, lądownik Altair i cała infrastruktura naziemna. O tych problemach i ich wpływie na program Constellation można przeczytać więcej pod tym linkiem.

W trakcie obrad komisji Augustine światło dzienne ujrzały różne pomysły – np alternatywnych architektur rakietowych (rakiety DIRECT, ‘Nie Shuttle-C’ albo EELV), celów misji (Księżyc, Mars albo tzw Flexible Path, czyli wyprawy do różnych małych obiektów) oraz poziomów finansowania.

Komisja przeanalizowała tysiące różnych opcji rozwoju i ostatecznie zaproponowała pięć opcji (w różnych wersjach, w zależności od wyboru rakiet nośnych), z których dwie można w jakimś stopniu realizować przy proponowanym ograniczonym budżecie a trzy pozostałe jedynie przy podwyższonych nakładach na załogową eksplorację. Informacje te zostały umieszczone w dokumencie podsumowującym prace komisji i udostępniony na początku września. Od tego czasu komisja pracowała nad końcowym raportem, który został opublikowany dwa dni temu.

Co zawiera raport? Najważniejsze wnioski są zaprezentowane poniżej:

  1. Rekomendacja przedłużenia misji Międzynarodowej Stacji Kosmicznej. Komisja uznała, że nie powinno się deorbitować ISS po roku 2015, głównie z powodu na krótki czas pracy kompleksu w pełni zbudowanego oraz kosztów, jakie już w tej chwili NASA musiałaby ponieść, chcąc tak szybko zakończyć pracę Stacji.
  2. Potwierdzenie istnienia dużej przerwy w amerykańskich lotach załogowych pomiędzy ostatnim lotem promu kosmicznego a pierwszym kapsuły Orion. Istnieje kilka możliwości zniwelowania tej przerwy – np loty komercyjnych dostawców albo przedłużenie programu promów.
  3. Potwierdzenie, że alternatywne architektury rakietowe, wywodzące się z programu promów, mogą być tańsze od Aresów (choć w przypadku ‘nie-Shuttle-C’ jednostkowy koszt lotów jest znacznie większy). Ponadto względy bezpieczeństwa i opcje rozwoju faworyzują Jupitera (DIRECT) nad ‘nie-Shuttle-C’. Sporo napisano również o opcji Ares V Lite, czyli słabszej rakiety nośnej Ares V w architekturze dwustartowej (czyli bez Aresa I).
  4. Rakiety EELV jako nośnik kapsuły Orion nie wprowadzają oszczędności, w przypadku gdy ciężka rakieta nośna nadal jest rozpatrywana (np Ares V). Pomimo tego, wersja eksploracyjna oparta jedynie na rakietach EELV jest możliwa do zrealizowania.
  5. Zwrócenie uwagi na pomysł budowy orbitalnych stacji paliwowych, które pozwalałyby misji załogowej na przewiezienie większej ilości ładunku (ponieważ paliwo byłoby dostarczane przez inne loty). Ten pomysł potencjalnie może zrewolucjonizować przyszłe loty.
  6. W opinii Komisji opcja Flexible Path (loty do puntków L, bliskich Ziemi planetoid a także przelot obok Marsa) jest nieco lepszym rozwiązaniem od opcji Moon First (wpierw wyprawa na Księżyc).  Wiąże się to z mniejszymi kosztami, jakie NASA musiałaby przeznaczyć na wyprawy tego rodzaju, ponieważ do tej opcji nie potrzeba np lądownika. Także ilość nauki oraz zainteresowania społeczeństwa może być większa niż w przypadku wypraw jedynie na Księżyc.
  7. Co ciekawe, opcja Flexible Path wcale nie oznacza definitywne zakończenie prac nad systemami księżycowymi – jedynie odsuwa je w czasie, co może skutkować bardziej zbilansowanym budżetem i większą ilością celów, w kierunku których można wysłać statki załogowe.Więcej informacji (oraz grafiki) na temat Flexible Path można znaleźć w tym miejscu: LINK
  8. Fundusze – komisja Augustine wykazała, że przy obecnie proponowanych nakładach na eksplorację nie ma szans na przeprowadzenie programu Constellation w jakiejkolwiek formie. Jedną z rekomendacji komisji jest podniesienie nakładów NASA o około 3 mld usd rocznie.

Pora na decyzję rządu USA. W chwili obecnej nie wiadomo jaka ona będzie – opinie są skrajne. Decyzja powinna zapaść w ciągu kilku najbliższych tygodni lub miesięcy.

 

Share.

Comments are closed.