Program Constellation – raport DIRECT

0

W zeszłym roku opublikowano raport NASA o pomyśle wykorzystania rakiet Jupiter w ramach niezależnego programu DIRECT. Rakiety te są alternatywą dla rakiet Ares I i Ares V dla program Constellation, którego głównym celem jest powrót człowieka na Księżyc. Raport był bardzo negatywny. Po kilku miesiącach zespół inżynierów pracujących nad programem DIRECT zaprezentował swoją odpowiedź, w której zarzuca NASA poważne błędy w analizie ich pomysłu. Gdzie leży prawda?

DIRECT jest propozycją użycia innych rakiet nośnych od obecnie akceptowanych dla programu Constellation, czyli Ares I i Ares V. Jest to propozycja oparta również na koncepcji shuttle-derived vehicle i jej celem jest zapewnienie Amerykanom lot kapsułą Orion poza LEO wraz z potrzebnym sprzętem. Ekipa, która zaprojektowała tę propozycję składa się z inżynierów NASA jak i osób spoza tej agencji. DIRECT nie jest nową propozycją – ma swe korzenie w projektach końca lat 70. i lat 90. Na ‘oficjalnie’ pojawił się w roku 2006 (ver 1.0) a w wersji zmodyfikowanej (ver 2.0) w 2007 roku.

DIRECT proponuje zastąpienie Aresów (które z całą pewnością są różnymi rakietami) jedną rodziną rakiet Jupiter. Rakiety te – w zależności od potrzeb (czyli ilości ładunku, rodzaju misji i tego, czy ludzie znajdują się na pokładzie czy też nie) – startowałyby w różnych konfiguracjach. Dwie podstawowe konfiguracje to Jupiter 120 – wynoszący do 40 ton na LEO (dla Oriona, misji bezzałogowych oraz cargo np na ISS) oraz Jupiter 232 – wynoszący około 110  ton na LEO.

Cechą wspólną Jupiterów jest duże wykorzystanie istniejącego już sprzętu oraz pewna minimalizacja ilości modyfikacji, jakie musiałyby zajść w sprzęcie, konstrukcjach, w infrastrukturze VAB i platform startowych. Jupitery składają się bowiem z przede wszystkim czterosegmentowych SRB i zmodyfikowanego ze zbiornika ET wahadłowca środkowego członu rakiety. Zwolennicy i proponenci DIRECTa twierdzą, że DIRECT w znaczącym stopniu ograniczy wydatki na zaprojektowanie, przetestowanie i użytkowanie rakiet tej rodziny. Ponadto, według proponentów rakiet serii Jupiter, możliwe są zwiększone w porównaniu z Aresami częstotliwości lotów.

Przeciwnicy DIRECTa, skupiający się między innymi w wyższym managemencie NASA, argumentują, że obliczenia DIRECTa są błędne i zbyt optymistyczne. Na dodatek zawierają wymóg zastosowania wielu niesprawdzonych technologii, takich jak przetaczanie paliwa kriogenicznego na orbicie albo zastosowanie składów paliwowych w punktach L. Argumentowali ponadto zwiększone ryzyko lotów, obniżoną sprawność, wyższe koszty oraz problemy w harmonogramie.

Raport NASA, krytykujący DIRECTa został sporządzony w październiku 2007 roku, a udostępniony (po swoistym ‘wycieku’) dopiero około rok później.

Teraz, po kilku miesiącach, czas na odpowiedź DIRECTa. Proponenci rakiet rodziny Jupiter argumentują, że w raporcie NASA dopuszczono się wielu poważnych błędów. Dla przykładu, NASA w ogólnie nie rozpatrywała konfiguracji misji EOR-LOR, która jest podstawą DIRECTa dla lotów na Księżyc. Ponadto, wg zwolenników DIRECTa, NASA popełniła błędy w analizie kosztów – tym bardziej, że obecnie program Aresów doświadcza potężnych problemów z przekroczonymi budżetami.

Na pierwszy rzut oka odpowiedź DIRECTa wygląda na wyjątkowo mocną i pełną rzeczowych argumentów. Niestety, zarówno w raporcie NASA jak i DIRECTa często brak pokazanych obliczeń – są jedynie wyniki, które niby pochodząc z tych samych programów/wzorów/systemów obliczeniowych dają zwolennikom obu programów zupełnie inne wyniki.

Możliwe, że raport DIRECTa został opublikowany w bardzo dogodnym momencie. Krążą bowiem plotki o nowych studiach architektury księżycowej (‘nowy ESAS’) a także plotki o rychłym nominowaniu nowego administratora NASA. Jest to moment, w którym pokazując bardzo odmienne wyniki i znacznie lepsze potencjalnie rezultaty, zwolennicy DIRECTa mogą przekonać o słuszności swojego programu.

Dokument – który naprawdę polecam – można ściągnąć tutaj:
http://www.launchcomplexmodels.com/Direct/documents/DIRECT_Analysis_Rebuttal_Final_090518.pdf

Wcześniejszy raport NASA, do którego odnosi się opracowanie DIRECTa:
http://www.nasa.gov/pdf/257003main_NASA%20Performance%20Assessment%20of%20(DIRECT%202)%20Compiled.0702.pdf

Streszczenie DIRECT http://en.wikipedia.org/wiki/DIRECT
Strona DIRECT: http://www.directlauncher.com/

Share.

Comments are closed.